Как писать тексты по юриспруденции, чтобы их читали обычные люди

Юридический копирайтинг – очень специфический. Порой просматривая выдачу в поисках ответа на интересующий меня вопрос, я впадаю в истерику, потому что приходится рыться в тоннах информации, которая мне непонятна – законодательных актах, нормативах, заключениях суда. Юридический копирайтинг – один из немногих видов копирайтинга, который может заставить меня искать ответ на второй странице выдачи. Что же здесь не так и можно ли вообще лучше?

Чего не должно быть в юридическом копирайтинге?

Все копирайтеры-дилетанты, даже сведущие в юриспруденции на уровне «Бог», при написании статей допускают одни и те же ошибки:

Огромное количество канцелярита

Это потому что писателю никто не объяснил цель. Цель копирайтера-юриста – не выпячивать свое эго, а написать так, чтобы понятно стало даже домохозяйке, у которой молоко на кухне подгорает. Копирайтеры-юристы склонны также весьма многословно ссылаться на законодательную базу – ещё бы, это шикарный способ набить знаки. Вот как в примере ниже:

Во-первых, сложно найти человека, которому требуется расшифровка аббревиатуры ГК РФ. Во-вторых, зачем уточнять, что именно регламентирует глава, если речь в статье и так идет о вступлении в наследство без завещания? В-третьих, наследополучатель??? What a Shit? Почему не наследник – слишком просто?

Из-за таких врезок текст вызывает чувство отторжения одним только внешним видом.

Лишняя информация

Гипотетическая ситуация: у копирайтера тема «Как написать через Госуслуги жалобу на пристава». Как вы думаете, сколько копирайтеров начнут тексты с описания того, что делают приставы, и перечисления ситуаций, в которых люди обычно жалуются. Я думаю, почти все. И я прав, потому что в топе можно встретить такие содержания:

То есть человек только в 4-м разделе начинает получать нужную информацию. Ну как сказать, нужную – сначала ему, конечно, расскажут все про «Госуслуги».

А дальше вспомните Задорнова и задержите дыхание – сама инструкция:

Никаких скриншотов. Автор посчитал, что лучше пусть читатель тыкается сам на незнакомом ему портале, чем он добавит картинки. Я не поленился и определил, что вся статья имеет объём 5400 знаков, а сама инструкция — всего 700 из них. Человеку приходится не только откапывать хорошую статью в интернете, но и в самой статье откапывать непосредственно суть. Думаю, это не может быть правильным.

Банальные картинки

Есть классика, которая, как мне кажется, сохранена в отдельной папке у каждого копирайтера-юриста:

• Картинка с Фемидой и весами.
• Изображение судейского молотка, лежащего на Конституции (или другом Кодексе).
• Картинка, изображающая человека, чего-то подписывающего.
• Все это взятое вместе.

Советую продумать уникальную дизайнерскую концепцию и привлечь специального человека. Иначе вы сделаете очередной клонированный юридический сайт. Но это относится больше к сайтовладельцам и контент-менеджерам, нежели к копирайтерам.

Юриспруденция – консервативная сфера, поэтому буйную фантазию творца здесь сильно ограничивают. То есть картинки, стилизованный под South Park, например, не подойдут.

Простые правила написания хорошего юридического текста

№1. Стараться писать просто, объяснять буквально на пальцах и по возможности избегать сложных юридических терминов (или объяснять их).

№2. Обязательно прикладывать образцы различных заявлений, жалоб, претензий. Причем желательно в таком формате, чтобы человек мог их скачать, но при этом открывались они в новом окне. Так мы не только упростим читателю жизнь, но и избежим ситуации, когда он после нас пойдет на другой сайт (что плохо для SEO).

№3. «Размачивать» текст, чтобы он не получился как сухой пряник. Добавлять тематический полезный контент нетекстового формата – графики, диаграммы, видео, картинки в тему тоже пойдут.

№4. Кейсы – это круто, но нужно их правильно использовать. Сейчас обычно кейсы подают под соусом «судебная практика» и в абсолютно нечитабельном варианте. Добавить в юридический кейс нотку сторителлинга, убрать канцелярский язык – будет бомба!

№5. Все ссылки на нормативные акты убирать в сноски илb прятать как-нибудь еще. Методы есть – было бы желание. Без здоровенных названий законов текст, во-первых, выглядит куда приятнее, во-вторых, куда проще проходит проверку на антиплагиате.

№6. Текст передать юристу для проверки фактических ошибок. Лучше доплатить эксперту, чем опозориться на крупном сайте.

Должен ли писать юрист?

Хороший юрист – не значит хороший писатель. Юристы и адвокаты разговаривают на своем языке – не зря же существует выражение «перевести с юридического на русский». Если вы не хотите, чтобы тексты на вашем сайте напоминали юридические договора, не публикуйте то, что приходит от автора-юриста. Редактируйте это.

Лучший расклад – работа в паре. Возможны два варианта:

• Копирайтер пишет – юрист проверяет и рецензирует.
• Юрист пишет – редактор правит и оптимизирует под SEO.

Предпочитаю первый – выходит дешевле.

Как писать коммерческие тексты по юриспруденции?

К коммерческим статьям применимы те же правила, что и к информационным – только важность кейсов на коммерческих страницах возрастает многократно. Коммерческий текст, как правило, гораздо короче информационного, поскольку его цель – представить услугу или бизнес. Плюсы услуги лучше представить не текстом, а более оригинально – обратитесь за этим к дизайнеру. В тексте не нужно упрямо и «в лоб» пытаться впарить юруслуги – куда эффективнее пытаться «продать касание», то есть спровоцировать человека на то, чтобы он, например, оставил данные в форме обратной связи.

Большая ошибка – размещать текстовое полотно на коммерческой странице. Есть такое выражение «разводнить тематику» — так вот, вы именно это и сделаете. С точки зрения поисковиков страница будет о многом, но в целом ни о чем.

Прежде чем писать коммерческий юридический текст, стоит провести краткий мониторинг успешных конкурентов. Достаточно посмотреть, какой длины тексты они используют и ориентироваться на это.

Не забудьте, что текст – лишь одна из составляющих коммерческой страницы. На коммерческой юридической странице обязательно (!) должен быть прайс – причем не с ценами варианта «от Х и выше», а лимитированные сверху или точные. Знаю, как сильно юристы брюзжат, когда их заставляют давать точные цены, ссылаясь на то, что каждая ситуация индивидуальна – но все же тут нужно постараться, если не хочешь висеть в третьем десятке выдачи.